Pular para o conteúdo
Justiça Eletronica
  • Home
  • Contato
  • Home
  • Contato

TJDFT - Edição nº 85/2016 - Página 84

  • Início
« 84 »
TJDFT 10/05/2016 -Pág. 84 -Caderno único -Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Caderno único ● 10/05/2016 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 85/2016

Brasília - DF, disponibilização terça-feira, 10 de maio de 2016

Câmara Criminal
CÂMARA CRIMINAL
41ª AUDIÊNCIA DE PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOS
Embargos Infringentes e de Nulidade
Número Processo
Acórdão
Relator Des.
Revisor Des.
Embargante:
Advogado
Embargado:
Origem
Ementa

Decisão
Número Processo
Acórdão
Relator Des.
Revisor Des.
Embargante:
Advogado
Embargado:
Origem
Ementa

Decisão

2016 04 1 002465-4 EIR - 0006493-58.2013.8.07.0004
939386
ROBERVAL CASEMIRO BELINATI
SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS
ERMESSON DA ROCHA MENDES
DEFENSORIA PUBLICA DO DISTRITO FEDERAL (DF050000)
MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS
1ª TURMA CRIMINAL / PRIMEIRA VARA CRIMINAL DO GAMA - GAMA - 20130410066669APR - APELAÇÃO / ACAO
PENAL - PROCEDIMENTO ORDINARIO IP 387/2013 20130410066669 APC/EIR
EMBARGOS INFRINGENTES. FURTO QUALIFICADO PELO ROMPIMENTO DE OBSTÁCULO. ACÓRDÃO
CONDENATÓRIO. PENA-BASE FIXADA ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO PELA
DEFESA A FIM DE EXCLUIR A QUALIFICADORA. PEDIDO PROVIDO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.
DEVOLUÇÃO DA MATÉRIA AO TRIBUNAL DE ORIGEM. NOVO ACÓRDÃO EXCLUI A QUALIFICADORA E
MANTÉM A PENA-BASE FIXADA ACIMA DO MÍNIMO. RECURSO DA DEFESA PARA DIMINUIR A PENA-BASE.
IMPOSSIBILIDADE. RECURSO LIMITADO À MATÉRIA DEVOLVIDA PELO TRIBUNAL SUPERIOR. PRECLUSÃO.
EMBARGOS INFRINGENTES CONHECIDOS E NÃO PROVIDOS. 1. O Superior Tribunal de Justiça recebeu Recurso
Especial contra acórdão desta Câmara Criminal que tratava exclusivamente de pedido defensivo no sentido de excluir
a qualificadora do rompimento de obstáculo no crime de furto praticado pelo recorrente. O Tribunal da Cidadania
acatou o pleito da Defesa e determinou o retorno dos autos ao Tribunal de origem com a única finalidade de “afastar
a qualificadora relativa ao rompimento de obstáculo, determinando o retorno dos autos à Corte de origem para que
efetue nova dosimetria da pena, respeitados os demais parâmetros firmados nas instâncias ordinárias”. 2. Se não
consta do Recurso Especial interposto pela Defesa a irresignação com a fixação da pena-base, não há como se efetuar
nova dosimetria da primeira fase da pena, pois o acórdão que cumpriu a determinação do Superior Tribunal de Justiça
está limitado à questão devolvida pelo Tribunal Superior, ocorrendo a preclusão da matéria. 3. Embargos infringentes
conhecidos e não providos, mantendo o acórdão que cumpriu integralmente a decisão do Superior Tribunal de Justiça
que determinou a exclusão da qualificadora do rompimento de obstáculo no crime de furto praticado pelo recorrente
NEGAR PROVIMENTO AOS EMBARGOS. UNÂNIME
2013 07 1 029133-0 EIR - 0028361-83.2013.8.07.0007
939418
GEORGE LOPES
SANDRA DE SANTIS
TIAGO DAMASCENA DA COSTA NOGUEIRA
NPJ - UDF (DF111111)
MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS
2ª TURMA CRIMINAL / TRIBUNAL DO JÚRI DE TAGUATINGA - TAGUATINGA - 20130710291330APR - APELAÇÃO /
ACAO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINARIO IP 879/2013
PENAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. ACRÉSCIMO DE UM SEXTO PELA REINCIDÊNCIA. RAZOABILIDADE DO
CRITÉRIO. EMBARGOS INFRINGENTES DESPROVIDOS. 1 Réu condenado por infringir o artigo 121, § 2º, inciso II
do Código Penal, com pena aumentada em um sexto pela reincidência. 2 A lei não prevê um critério matemático na
definição do aumento ou diminuição de pena em razão de circunstâncias judiciais ou legais, cabendo ao Juiz defini-la,
observando a proporcionalidade e a razoabilidade. Atende a esses pressupostos o aumento de um sexto, conforme a
jurisprudência dos tribunais superiores. 3 Embargos infringentes desprovidos.
NEGAR PROVIMENTO AOS EMBARGOS, VENCIDOS OS DESEMBARGADORES JOÃO TIMÓTEO E JESUINO
RISSATO. MAIORIA

Revisão Criminal
Número Processo
Acórdão
Relator Des.
Revisor Des.
Requerente:
Advogado
Requerido:
Origem
Ementa

Decisão

2016 00 2 003300-5 RVC - 0003816-62.2016.8.07.0000
939419
GEORGE LOPES
SANDRA DE SANTIS
CARLA PEREIRA DO NASCIMENTO
DEFENSORIA PUBLICA DO DISTRITO FEDERAL (DF050000)
MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS
TERCEIRA TURMA CRIMINAL - 20130910071214APR - Apelação (2ª VCR SAM IP 67/2013)
PENAL E PROCESSUAL. REVISÃO CRIMINAL. ROUBO COM USO DE ARMA E EM CONCURSO DE PESSOAS.
PEDIDO DE EXCLUSÃO DA REINCIDÊNCIA. TRÂNSITO EM JULGADO POSTERIOR AOS FATOS EM APURAÇÃO.
REVISÃO PROCEDENTE. 1 Requerente condenada por infringir o artigo 157, §2º, I e II, combinado com 71, do Código
Penal, pretendendo na via revisional a exclusão do aumento da pena pela reincidência. 2 Os fatos em comento são
anteriores ao trânsito em julgado de condenação considerada para a imposição da reincidência, de forma que a exclusão
da agravante é medida que se impõe, procedendo-se à devida correção da dosimetria. 3 Revisão criminal procedente.
JULGAR PROCEDENTE A REVISÃO CRIMINAL. UNÂNIME

Número Processo
Acórdão
Relator Des.

2016 00 2 005474-0 RVC - 0006242-47.2016.8.07.0000
939385
ROBERVAL CASEMIRO BELINATI
84

  • Categorias
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Mercado financeiro
    • Música
    • Notícias
    • Novidades
    • Polêmica
    • Polícia
    • Politica
    • Sem categoria
    • TV
Logo

O site Justiça Eletrônica é uma plataforma digital que permite o acompanhamento de processos judiciais de forma online.

Categorias
  • Brasil
  • Celebridades
  • Cotidiano
  • Criminal
  • Criptomoedas
  • Destaques
  • Economia
  • Entretenimento
  • Esporte
  • Famosos
  • Geral
  • Investimentos
  • Justiça
  • Mercado financeiro
  • Música
  • Notícias
  • Novidades
  • Polêmica
  • Polícia
  • Politica
  • Sem categoria
  • TV
Arquivos
  • março 2025
  • fevereiro 2025
  • janeiro 2025
  • dezembro 2024
  • novembro 2024
  • outubro 2024
  • setembro 2024
  • agosto 2024
  • julho 2024
  • junho 2024
  • maio 2024
  • abril 2024
  • março 2024
  • fevereiro 2024
  • janeiro 2024
  • dezembro 2023
  • novembro 2023
  • outubro 2023
  • setembro 2023
  • agosto 2023
  • julho 2023
  • junho 2023
  • maio 2023
  • abril 2023
  • março 2023
  • janeiro 2023
  • dezembro 2022
  • novembro 2022
  • outubro 2022
  • setembro 2022
  • agosto 2022
  • julho 2022
  • março 2022
  • dezembro 2021
  • novembro 2021
  • outubro 2021
  • agosto 2021
  • julho 2021
  • junho 2021
  • abril 2021
  • fevereiro 2021
  • dezembro 2020
  • setembro 2020
  • agosto 2020
  • junho 2020
  • março 2020
  • agosto 2019
  • maio 2019
  • março 2019
  • janeiro 2019
  • novembro 2018
  • outubro 2018
  • maio 2018
  • abril 2018
  • março 2018
  • dezembro 2017
  • julho 2017
  • setembro 2016
  • junho 2016
  • maio 2016
  • abril 2016
  • janeiro 2016
  • agosto 2012
  • maio 2012
  • setembro 2011
  • novembro 2010
  • agosto 2006
  • junho 2005
  • junho 2002
  • 0
Buscar

Copyright © 2025 Justiça Eletronica